Энергида

Определение "Энергида" в словаре Брокгауза и Ефрона

Энергида — одно из названий, предложенных (Ю. Сакс, 1892) для замены неудачного термина "клетка". Термин этот неудобен в двух отношениях: во-первых, как оказалось, самый выбор слова сделан крайне неудачно; если обыденное понятие "клетка", "ячейка" еще подходит к представлению об элементарных частях высшего растения, то оно совершенно неприменимо к таким, например, "клеткам", как слизистое текучее тело амебы, голая подвижная зооспора и проч. Второй упрек, который можно сделать термину "клетка", относится вообще ко всем научным терминам; текучий, изменчивый поток явлений неохотно укладывается в Прокрустово ложе научной терминологии. Одним из камней преткновения являются в данном случае так называемые целобласты (водоросли Siphoneae и грибы Phycomycetes), растительные организмы сложного строения, все тело которых не поделено, однако, на клеточки, одето одной общей оболочкой, имеет одну общую полость. С точки зрения обычного представления о клетке, их надо считать (и считают) организмами одноклеточными, приравнивая их таким образом к наиболее низко организованным существам. Но если взять например водоросль Canlerpa, образующую в средиземном море целые подводные луга, то мы найдем, что этот "одноклеточный" организм (не умещающийся нередко на четвертушке бумаги), имеет части, соответствующие по внешнему виду и по функции стеблю, листьям, корням, и производит впечатление высшего растения. С другой стороны, если принять во внимание явления роста, распределение протоплазмы и ядер в теле Caulerpa, то мы и в этом отношении заметим полное сходство с высшими растениями: протоплазма и ядра группируются, главным образом, в точках роста. В общем, при изучении подобных организмов, получается впечатление, будто здесь мы имеем дело с таким многоклеточным высоко организованным растением, у которого вдруг удалены все внутренние перегородки, разделявшие тело растения на отдельные мелкие ячейки. Все это заставляет признать, что для подобных случаев обычная клеточная теория строения организмов неприменима, что здесь мы имеем дело с организмами неклеточного строения (целобласты Сакса). Термин Э. и имеет в виду, главным образом, целобластов. Э. Сакс называет ядро с управляемой им протоплазмой. Клеточная оболочка, игравшая столь важную роль в представлении о "клетке", не имеет значения для понятия Э. Целобласты точно так же, как и высшие растения, являются организмами "многоэнергидными", и таким образом различие между теми и другими, чрезмерно подчеркивавшееся раньше из-за неудачной терминологии, здесь сглаживается до должных пределов. К сожалению, этим и ограничиваются достоинства нового термина, далеко не искупаемые его недостатками. Так даже и при неподвижности плазмы у целобластов нельзя сколько-нибудь осязательно разграничить "сферы влияния" соседних ядер. Если же принять во внимание, что протоплазма к тому же подвижна, то " сфера влияния" превращается окончательно в миф. С другой стороны, нет никаких оснований утверждать, что и в многоклеточных организмах сфера влияния каждого ядра строго ограничивается пределами клеточных оболочек. Не говоря уже о животных, и у растений очень вероятно, что влияние данного ядра может сказываться (напр., в явлениях раздражимости) на самых отдаленных клеточках. Существование плазматических соединений между клетками подсказывает и тот путь, по которому передача "влияния" становится возможной. Таким образом, хотя слово Э. и представляет значительные преимущества перед словом "клетка" для наименования элементарных частей живых организмов, все-таки нельзя не признать, что основной признак понятия Э. выбран тоже неудачно. Поэтому вряд ли термин Э. когда-либо упрочится в науке в качестве заместителя слова "клетка". Однако за ним наверное надолго останется важное значение в качестве педагогического орудия для выяснения самого понятия о клетке.

В. Арц.