Эббингхауз

Определение "Эббингхауз" в словаре Брокгауза и Ефрона

Эббингхауз (Герман Ebbinghaus) — немецкий психолог-экспериментатор. Род. в 1850 г. Состоит профессором философии в Бреславльском университете. Обратил на себя внимание ученого мира сочинением "Ueber das Ged ä chtniss" (Лпц., 1885). Это сочинение представляет собой первую по времени, оригинальную по концепции и весьма плодотворную по результатам попытку применения экспериментальных методов исследования к изучению душевных явлений в собственном смысле. Автор поставил своей задачей выяснить условия механической памяти. С этою целью он производил опыты заучивания и воспроизведения материала, не заключавшего в себе никакой логической связи. Таким материалом он избрал бессмысленные ряды слогов. Чтобы слоги представляли одинаковые трудности для заучивания, все они были построены по одному и тому же типу. Каждый слог состоял из трех букв: гласной и двух согласных. Гласная стояла в середине, а согласные по бокам (бар, вис, гет и т. д.). При соединении слогов в ряды наблюдалось, чтобы из слогов, стоящих рядом, не получалось какого-либо понятного слова или фразы. В состав рядов входили новые слоги, пока не исчерпывался весь запас их (до 2300). Когда запас истощался, слоги перемешивались и из них образовывались новые ряды. Построенные таким образом ряды заучивались через повторное прочитывание их вслух. Читались слоги под определенный такт, с повышением голоса на известных слогах и с определенной скоростью, которая регулировалась сначала ударами метронома, а потом звуками карманных часов. Ряд слогов считался заученным, когда без запинки воспроизводился на память и с сознанием, что при воспроизведении его не сделано никакой ошибки. Чтобы знать, сколько повторений требуется для заучивания того или другого ряда слогов, Э. пользовался ниткой шариков, наподобие монашеских четок, передвигая эту нитку на один шарик после каждого повторения. По окончании опыта передвинутые шарики подсчитывались, и таким образом определялось число сделанных повторений. Э. приступил к опытам лишь после того, как приобрел посредством предварительного упражнения навык читать слоги и передвигать нитку с шариками установленным способом легко, не обращая никакого внимания на обстановку опытов, а сосредоточивая всю силу сознания на заучивании слогов и имея одно желание — выучить их как можно скорее. Производились опыты в течение двух лет, в 1879—80 и 1 883—84 гг., причем опыты, принадлежащие к одной серии, начинались и оканчивались в одни и те же часы. Все эти предосторожности были приняты в тех видах, чтобы при произвольном изменении одного какого-либо условия механической памяти прочие условия оставались неизменными и через то открывалась возможность точно определить влияние данного условия. Своими опытами Э. пытался проследить зависимость механической памяти от четырех, главным образом, условий: 1) количества заучиваемого материала, или числа слогов, 2) количества затраченной работы, или числа сделанных повторений, 3) промежутка времени между заучиванием ряда слогов и его воспроизведением и 4) способа построения слоговых рядов. Единицей меры прочности запоминания он брал число повторений, необходимых для безошибочного воспроизведения данного ряда. Схема его опытов была чрезвычайно проста. Он изменял по определенному плану одно какое-либо условие запоминания, напр. длину ряда, и замечал, как отражается это изменение на числе повторений, необходимых для заучивания до возможности безошибочного воспроизведения. Он определял, напр., сколько требуется повторений, чтобы заучить ряд в 12, 24, 36 и т. д. слогов или чтобы безошибочно воспроизвести ряд слогов, заученный тому назад 1 час, 1 день, 1 месяц и т. д. Главнейшие результаты опытов следующие: а) с увеличением количества заучиваемого материала увеличивается и количество работы, но увеличивается не прямо пропорционально, а в несравненно большей степени. Так, для заучивания 7 слогов требуется 1 повторение, 12 слогов — 16 повторений, 36 — 30, 24 — 44, 36 слогов — 55 повторений; другими словами, увеличение слогов в 2 2/7 раза увеличивает работу в 30 раз, в 3 3/7 раза — в 44 раз, в 5 1/4 раза — в 55 раз. б) В пределах 64-х повторений сбережение работы через 24 часа равняется приблизительно 1/3 первоначальной работы, так что не доученное сегодня может быть выучено без излишней затраты сил завтра. За этими пределами сбережение получается меньшее, почему практикуемое некоторыми учениками переучивание должно быть признано непроизводительной потерей времени. в) Под влиянием времени ряды, однажды заученные, забываются, причем забвение сначала совершается очень быстро, а потом начинает происходить все медленнее и медленнее. При вторичном заучивании данного ряда слогов получается сбережение: через 1/3 часа — в 58 % первоначальной работы, через 1 час — в 44 %, через 1 день — в 33 %, через 1 мес. — в 21 %. Если такая же закономерность существует и для более длинных промежутков времени, то необходимо прийти к заключению, что совершенное исчезновение результатов работы может произойти лишь в бесконечное время, т. е. никогда не происходит. г) Когда данный ряд слогов заучивается через определенный промежуток времени снова и снова до безошибочного воспроизведения его, число необходимых для того повторений уменьшается и может, наконец, дойти до 0, причем в более длинных рядах уменьшение идет быстрее, чем в более коротких. 12 слогов, напр., требуют в 1-й день 16 повторений, во 2-й — 11, в 3-й — 7, в 4-й — 5, в 5-й — 3, в 6-й — 2, а 36 слогов в 1-й день 55 повторений, во 2-й — 28, в 3-й — 11, в 4-й — 7, в 5-й — 4, в 6-й день — 3 повторения. Отсюда следует не только, что "repetitio est mater studiorum", но и что для успеха дела необходимо, чтобы паузы между отдельными заучиваниями не были очень продолжительны. д) Ряды, образованные — из прежде заученных — через перестановку слогов в обратном порядке или через соединение слогов, следовавших друг за другом через 1, 2, 3 и т. д. слога, заучиваются легче. Заучивание, напр., ряда, составленного из слогов первоначального ряда через 1 слог дает сбережение во времени в 10,8 %, через 2 слога — в 7 %, через 3 слога — в 5,8 %, через 7 слогов — в 3,3 %. Это показывает, что при заучивании рядов устанавливается ассоциация между слогами или вообще фактами не только прямая, но и обратная, не только между слогами смежными, но и разделенными один от другого большим или меньшим числом промежуточных членов. Полученные автором результаты нашли блестящее подтверждение и дальнейшее развитие в работах геттингенского профессора Мюллера и его учеников — Пильзекера, Шумана, Иоста и Стэфенс. Из других сочинений Э. заслуживает внимания "Grundz ü ge der Psychologies" (I, 1—2, Лпц., 1897—1902). Книга эта содержит в себе много иной раз совершенно новых фактических данных, написана ясно и читается с интересом. Особенно ценны в ней отделы о строении и отправлениях нервной системы, об ощущениях и о памяти.

В. Серебреников.