Системы налогов

Определение "Системы налогов" в словаре Брокгауза и Ефрона

Системы налогов — совокупность налогов, находящихся во взаимной связи между собой и классифицированных по тем или иным признакам и основаниям (см. Налоги). С. налогов может быть научной, представляющей или классификацию всех известных видов обложения по признакам сходства и различия, или теоретическое построение совокупности форм обложения, долженствующих удовлетворять нуждам финансового хозяйства и требованиям финансовой науки, — или конкретной, представляющей совокупность налогов, посредством которых известный общественный союз в данное время извлекает потребные для его целей средства из имущества подданных. Главная задача, которую должна разрешать податная С., заключается в том, чтобы доставлять государству необходимую ему сумму материальных средств соразмерно действительной платежной способности всех податных сил. При непрерывно идущей вперед качественной и количественной дифференциации индивидуальных доходов эта задача не может быть разрешена сколько-нибудь удовлетворительно единым налогом или какой-нибудь одной крупной группой налогов. Подобное обложение не могло бы с достаточной полнотой и равномерностью исчерпывать нормальный податной источник — народный доход; оно не соответствовало бы основным принципам общности и равномерности обложения и при неизбежно высоком окладе представляло бы чрезвычайные технические трудности. Только путем комбинирования различных видов обложения, из которых каждый захватывает иную область доходов или пользуется иными приемами для определения податной силы плательщика, возможно разрешить практически основную задачу правильного обложения; но это разнообразие и множественность налогов не должны быть беспорядочными, и в основании налогов должно лежать систематическое единство. Необходимость соединения различных родов обложения в податной С. доказывается отдельными учеными различно, в зависимости от их воззрений на роль той или другой категории налогов. Так, Шеффле выводит необходимость соединения подоходного налога с так называемыми объективными прямыми налогами (т. е. падающими на отдельные реальные источники дохода — землю, дома, промыслы и т. д.) из невозможности прямо и полно исчислить все доходы, точно определить личные потребности и найти такую прогрессивную скалу, которая одна сама по себе в состоянии была бы удовлетворять требованию обложения по субъективной налогоспособности. К количественному определению податной силы посредством подоходного и объективных прямых налогов должно присоединяться, по мнению Шеффле, качественное, посредством систематически устроенных косвенных налогов на потребление и обогащение, также являющихся необходимой составной частью податной С. Косвенные налоги достигают своей цели путем надлежащего выбора и обложения податных объектов в той мере, в какой употребление отдельных частей имущества и дохода позволяет заключать о существовании особой индивидуальной податной силы, не затронутой ни одним из прямых налогов. С другой стороны, косвенное обложение, заключая в себе элемент свободного самообложения, должно открывать возможность сравнительно слабым или более обремененным податным силам относительно облегчать себя, а особенно значительным или слабее обложенным податным силам — увеличивать свое податное бремя путем участия в обложенном потреблении и обращении. Лоренц Штейн называет тремя факторами дохода капитал, труд и хозяйственную индивидуальность: первому фактору, по его мнению, соответствуют прямые, второму — косвенные налоги, третьему — подоходный налог, и только посредством их одновременного применения возможно осуществить полное и равномерное обложение дохода. Соединяясь в органической податной С., они выполняют в ней каждый свою особую функцию: прямые налоги дают податной С. прочность и устойчивость, косвенные — общность, а подоходный налог образует область, в которой восстанавливается гармония между обложением "финансового" и "действительного" дохода. Адольф Вагнер различает налоги на приобретение, на владение и на потребление. Первая категория налогов падает на доход и имущество отдельных лиц в его приобретении, вторая — в его владении, третья — в его употреблении. При небольших финансовых нуждах государства, при простоте экономических и юридических отношений налоговые С. отличаются, вообще, разнообразием своих частей и сложностью; но с прогрессом народного хозяйства усложнение и искусственность обложения становятся все более и более неизбежными. Если при этом податная система развивается неравномерно в трех основных своих группах, то образуются, с одной стороны, пробелы в обложении, с другой — чрезмерное обременение, что находится в противоречии с принципами правильной податной политики. Вообще современная финансовая наука единственное средство для осуществления этих принципов справедливо видит в соединении целесообразно расчлененных трех основных групп обложения: прямых налогов, косвенных налогов на потребление и налогов на обращение. Податные С. везде представляют собою то или иное соединение трех основных групп обложения. Так, в Англии податная С. состоит из прямых налогов — подоходного, поземельного и подомового, косвенных — таможенных пошлин, налогов питейного, на солод и лиценций, и налогов на обращение — с наследств, гербового сбора и пр. Французская податная С. слагается из прямых налогов — на недвижимые имущества, на окна и двери, на капитал, промыслового, личного, на движимую собственность, на горные промыслы; косвенных — на напитки, соль, минеральные масла, сахар, уксус, свечи, на спички, табак и порох (монополии), таможенных пошлин, налогов на предметы роскоши (лошадей, экипажи, велосипеды и пр.); налогов на обращение — гербовых и крепостных сборов, биржевого налога, налога на передвижения по железным дорогам и пр. В податной С. Германской империи, отличающейся в качестве податной С. союзного государства своеобразным характером, нет группы прямых налогов, которым соответствуют здесь матрикулярные взносы отдельных германских государств; группа налогов на потребление слагается из таможенных пошлин и акцизов с табака, сахара, соли, пива и спирта; группа налогов на обращение — из штемпельного сбора с ценных бумаг и долговых обязательств и налога на игральные карты. Податная С. Пруссии не имеет в своем составе группы налогов на потребление, которые входят все в имперский бюджет, и слагается, следовательно, только из прямых налогов — подоходного и дополнительного к нему — и налогов на обращение — с наследств и гербового. В податной С. Австрии группа прямых налогов состоит из поземельного, подомового, промыслового и подоходного налогов; группа налогов на потребление — из тамож. сборов, соляной и табачной монополии и акцизов с пива, спирта, вина, сахара и др.; группа налогов на обращение — из штемпельных сборов. У нас в России податная С. состоит из тех же трех частей: 1) прямых налогов — поземельного, с городских недвижимых имуществ, ряда местных налогов на недвижимые имущества, промыслового, с денежных капиталов и квартирного; 2) косвенных налогов — таможенных сборов и акцизов питейного, табачного, сахарного, нефтяного и спичечного и 3) налогов на обращение — с имуществ, переходящих безмездными способами, крепостных сборов, со страхования от огня имуществ, с пассажиров и грузов большой скорости и значительной части гербовых сборов.

Рассматривая отдельные конкретные податные системы, нельзя найти ни одной, которая вполне последовательно проводила бы один определенный принцип и отличалась бы совершенством. Как ни многочисленны были повсюду усилия к установлению идеального обложения, но они не всегда сопровождались полным успехом, потому что везде налоги возникали из временных потребностей и не могли отрешиться от влияний момента и данных исторических условий. "К счастью, — справедливо замечает по этому поводу Гельферих, — важнейшими вопросами, предъявляемыми к податной С., являются вопросы: выполняет ли она свою главную обязанность — доставлять необходимые общественные доходы, и достаточно ли она гармонирует с потребностями и привычками населения. При обсуждении данного положения вещей не следует забывать, что хозяйственный строй народа приноравливается к системе и что сама по себе неудовлетворительная С., сначала часто представляющаяся несправедливой и обременительной, со временем становится удобной не потому, что она сделалась лучше, а потому что к ней привыкли и приспособились". Этими соображениями, конечно, не устраняется необходимость для податной С. в целом своем составе удовлетворять общим требованиям правильного обложения (см. Налоги), недостаточное выполнение которых и служит постоянным поводом для изменений и реформ в существующем податном строе. — Выполнение главного требования, предъявляемого к податной системе — общности и равномерности обложения, — совершается посредством различных приемов наложения сборов, различных способов согласования налога с платежной способностью населения, которые, в отличие от С. налогов, могут быть названы С. обложения. Основных типов этих приемов три, дающих в результате: первый — обложение равное, второй — пропорциональное и третий — прогрессивное. 1) Первый способ, или С., обложения заключается в том, что все податные субъекты, все плательщики облагаются равным окладом налога независимо от степени их зажиточности, от их платежной способности. Таким приемом распределения характеризовались очень распространенные на первичных стадиях развития финансового и народного хозяйства поголовные, подушные, подымные, очажные, подворные сборы. Здесь объектом налога являлся или человек вообще, или работоспособное лицо, или семья, или важнейший признак существования хозяйствующей семьи — жилой дом (очаг, дым, двор). На первоначальных ступенях хозяйственной культуры, при господстве натурального хозяйства, при отсутствии резких различий в зажиточности отдельных лиц, при невыработанности податной техники и зародышевом развитии всего государственного управления этот прием, отличающийся крайней простотой и определенностью, представлялся совершенно естественным и находился в известном соответствии с общими экономическими условиями. Применение его мы видим, напр., в Древнем Риме в виде Stipendium, взимавшегося в провинциях еще во времена республики, и в виде поголовного налога с колонов при христианских императорах. Очень часто он встречается и в средние века, в отдельных герм. государствах, во Франции и в Англии. С развитием экономического неравенства между отдельными классами или сословиями общества поголовное обложение становится, с одной стороны, все более и более несправедливым, с другой — маловыгодным для государства; развивается новая форма этой С. обложения — сословно-классная, в которой налог остается равным для всех лиц одного и того же класса или сословия, но составляет неодинаковую величину для различных классов; платежная способность лица предполагается тем большей, чем выше оно стоить на ступенях сословной иерархии. Постепенно развиваясь, эта С. привела, наконец, к принципу пропорциональности обложения. В России характерным примером С. равного обложения был подушный налог, введенный Петром Вел. и просуществовавший до 1886 г. Если принять в соображение, что налог этот падал на низшие классы населения, в массе которого не было значительных имущественных неравенств, и что душа служила окладной единицей лишь для распределения налога между тяглыми общинами, которые сами разверстывали налог между своими членами в соответствии с их платежной способностью, то нельзя не признать, что эта форма обложения не находилась в очень резком противоречии с основными принципами податного дела, насколько они могли осуществляться при тогдашней неразвитой налоговой технике и тогдашнем политическом значении различных классов населения. В настоящее время, с его стремлением к общности и равномерности обложения и с его чрезвычайным разнообразием имущественных положений, С. равного налога по ее грубости и неизбежно сопряженной с ней несправедливости повсюду признается недопустимой и не применяется. Впрочем, есть ученые, которые полагают, что при освобождении беднейших классов населения от налогов, соразмеряемых с величиною дохода или имущества, может быть теоретически оправдано привлечение способных к труду лиц из этих классов к обложению умеренным равным личным налогом. В такой форме эта С. обложения встречается еще и теперь в низших классах некоторых подоходных налогов, во французской taxe personelle и в виде некоторых косвенных налогов. Действительно, обложение таких предметов как соль или хлеб (существующее в некоторых европейских странах), потребляемых приблизительно в одинаковом размере людьми совершенно различного имущественного положения, представляет собою не что иное, как замаскированную форму равного поголовного налога. 2) Вторая С. обложения — пропорциональная — является господствующей в настоящее время формой налогов. Она заключается в том, что каждый плательщик обязывается платить налог прямо пропорционально сумме получаемого им дохода, т. е. отношение налога к доходу остается одинаковым для всех плательщиков, так что податные взносы увеличиваются вполне соразмерно с увеличением дохода. Определение дохода или отдельных частей его производится прямо, путем личных показаний, оценки и других способов, или косвенно, посредством принятия в расчет известных признаков, напр. величины имущества, капитала, вида и размера промысла, стоимости квартиры и т. п., а величина налога вычисляется в возможно точном соответствии с определенными таким путем имущественными средствами лица. Принцип пропорциональности обложения своим научным признанием обязан классической политической экономии и ее предшественникам — физиократам. Проникнутые освободительными стремлениями XVIII в., ее представители в своем протесте против тогдашних привилегий всякого рода с особой энергией выдвигали принцип, что справедливость требует обложения всех соразмерно имущественным силам каждого. "Естественная обязанность граждан всех состояний, — говорит Вобан, — платить налоги пропорционально их доходу или заработку. Всякая привилегия, которая клонится к изъятию от такого обложения, несправедлива и произвольна". Ад. Смит выставил положение, что налоги должны соразмеряться с платежной способностью граждан, "т. е. пропорционально доходу, которым они пользуются под покровительством государства". С этих пор принцип этот был усвоен большинством представителей экономической науки, а в XIX в. сделался основанием, на котором были перестроены все податные С. цивилизованных государств (хотя относительно отдельных налогов он применялся уже значительно раньше, одновременно с первыми зачатками развития податной техники). Соображения, лежащие в основании этого принципа, очень просты. Платеж налога есть способ удовлетворения потребности в существовании государственного союза; эта потребность есть лишь одна в ряду других и потому должна удовлетворяться одинаково с ними. А так как единственным средством для удовлетворения всей совокупности потребностей каждого лица является чистый доход, и, следовательно, вообще способность к удовлетворению личных потребностей находится в прямой зависимости от величины дохода, то это же правило относится и к платежу налогов, способность к которому также возрастает по мере увеличения чистого дохода. В различных видах налогов принцип пропорциональности осуществляется различными путями, часто только приблизительно; наиболее точное выражение он находит в общеподоходных налогах. Удовлетворяя требованию математической равномерности, пропорциональное обложение, однако, представляется далеко не совершенным с точки зрения требования равномерности субъективной; уплата равной доли дохода, несомненно, представляет неодинаковое лишение, неодинаковую жертву для человека бедного и богатого. Это соображение повело к требованию освобождения от налогов так называемого минимума средств существования, т. е. той части дохода, которая тратится на приобретение средств, безусловно необходимых для поддержания физического существования. Но одним этим средством субъективная неравномерность пропорционального обложения не устраняется, и потому уже давно была указана необходимость такого обложения, которое возрастало бы быстрее, чем доход плательщиков, т. е. прогрессивного. 3) Прогрессивная С. обложения заключается в том, что процентное отношение его окладов к облагаемым доходам не остается постоянно равным, как в пропорциональном обложении, а постепенно повышается по мере увеличения дохода. Принцип прогрессивности обложения даже свободного дохода, т. е. остающегося за вычетом минимума средств существования, может быть оправдан следующими соображениями. По мере того, как человек удовлетворяет свои наиболее неотложные потребности, выступают и более или менее настойчиво требуют удовлетворения другие. Отношение лица к ним является неоднообразным, и сообразно с этим лицо распоряжается и своим свободным доходом: известную часть его оно спешит употребить на покрытие потребностей второстепенных, следующей частью оно покрывает потребности третьестепенные и т. д., стараясь постоянно, по возможности правильно, соразмерять объем удовлетворения своих потребностей со степенью их интенсивности и с размером своего дохода. Это разнообразие в значении различных потребностей для индивидуального бытия служит обоснованием и оправданием применения начала прогрессивности обложения. Действительно, если значение различных потребностей неодинаково, то точно так же неодинаковым является для человека и значение различных частей его дохода. Та часть дохода, которая предназначается на удовлетворение потребностей второстепенных, несомненно, гораздо важнее для него, чем та, которую он может израсходовать на предметы роскоши. Отсюда совершенно логически вытекает, что пропорциональное сокращение той или другой части дохода составит неодинаковую в обоих случаях жертву для плательщика и что, следовательно, первая часть дохода отличается гораздо меньшей налогоспособностью, чем вторая. Если налогоспособность первой части равна единице, то налогоспособность второй может равняться, напр., 2 или 5 единицам. Поэтому принцип справедливости обложения, насколько он выражается в требовании обложения по налогоспособности, требует оклада для последней части дохода в 2 или 5 раз большего, чем для первой части. Это приводит к такому устройству налога, при котором оклады прогрессивно увеличиваются по мере возрастания цифр дохода. Помимо этого соображения, в пользу прогрессивного обложения приводятся и другие доводы. Важнейший из практических доводов — тот, что существующие во всех податных С. косвенные налоги на потребление по самому существу своему в большинстве случаев падают более тяжелым бременем на беднейшие классы населения, чем на более зажиточные, и что уже по этой причине необходима прогрессия в других налогах для восстановления равномерности. Немаловажным практическим достоинством прогрессивного начала является возможность довести процент обложения для крупных доходов до такой высоты, которая оказалась бы невыносимой для беднейших плательщиков и, следовательно, была бы невозможна при пропорциональном обложении. Наконец, некоторые защитники прогрессивного обложения видят в нем средство осуществления социально-политических задач, т. е. охраны мелких доходов и предупреждения концентрации больших имуществ. На практике попытки установления прогрессивного обложения встречаются очень рано: оно применено было Солоном в Афинах, во Флоренции в 1442 г., в Голландии в 1742 г., в Саксонии в 1742 г. и т. д. Теоретические защитники этого принципа появляются также весьма рано (к числу их принадлежали, напр., уже Монтескье, Руссо, Мирабо), но значительное распространение в науке он получает лишь в сравнительно недавнее время. Этому немало способствовали новые экономические теории: учение исторической школы, выдвинувшее этические и социально-политические задачи, теория предельной полезности, по которой полезность каждого блага уменьшается по мере увеличения общего запаса благ того же рода, и социалистические учения, видящие в прогрессивности обложения один из способов, могущих облегчить переход от капиталистического строя к более прогрессивной форме народного хозяйства. Немалое влияние на укрепление принципа прогрессивности обложения в общественном мнении оказало в западных странах увеличившееся влияние народа на правительственную деятельность. Изменение в центре политического тяготения, созданное ростом демократии, имело одним из своих результатов тенденцию к изменению распределения налогов в пользу наиболее сильных политических классов, т. е. численного большинства, что может осуществиться только путем наложения большего бремени на богатых. Это обстоятельство служит важнейшей причиной, объясняющей все большее проникновение начала прогрессивности в податные С. западноевропейских государств. Возражения против прогрессии очень многочисленны (произвол в установлении прогрессивной шкалы, невозможность равномерного проведения прогрессии без того, чтобы налогом не был, наконец, поглощен доход, возможность эмиграции капиталов, повод к обманам, утайкам и т. п.), но не отличаются большой основательностью; однако последовательное проведение прогрессивности обложения довольно затруднительно, и потому на практике обыкновенно ограничиваются так назыв. дегpeccиeй. При дегрессии устанавливается определенный податной процент для известного максимума дохода, и затем для доходов меньшего размера он постепенно уменьшается, а все доходы, превышающие максимум, облагаются уже пропорционально. Если максимум установлен достаточно высокий, то таким приемом достигается соединение выгод обеих С. обложения — пропорциональной и прогрессивной.

А. С .