Сведущие люди в уголовном процессе

Определение "Сведущие люди в уголовном процессе" в словаре Брокгауза и Ефрона

Сведущие люди в уголовном процессе
Сведущие люди в уголовном процессе

(periti, experts, Sachverstä ndige)— лица, приглашаемые к следствию и суду для наблюдения и установления обстоятельств, познавание которых требует специальных сведений в науке, искусстве, ремесле или иной области, и для предъявления суду своего заключения или мнения о таких обстоятельствах. По нашему уставу, в качестве С. людей могут быть приглашаемы врачи, фармацевты, профессоры, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особенную опытность. Указание это имеет характер не исчерпывающего перечня, а лишь примерного обозначения. В некоторых случаях закон предписывает избирать С. людей из лиц, занимающих определенную должность; так, например, для осмотра и освидетельствования мертвых тел, различного рода повреждений, следов насилия и состояния здоровья потерпевшего от преступления или самого обвиняемого приглашаются в качестве С. людей в уездах — уездные врачи, в городах — городовые и полицейские, в военном ведомстве — военные, и только если они не могут явиться по болезни или другой уважительной причине, вместо них может быть приглашен всякий другой военный, гражданский или вольнопрактикующий врач, за исключением женщин-врачей, которые к судебно-медицинской экспертизе не допускаются; повивальные бабки также допускаются к экспертизе только в качестве помощниц судебного врача. С. люди должны обладать всеми качествами достоверных свидетелей. Закон не допускает совмещения обязанностей эксперта с участием в деле в качестве стороны или ее представителя, а равно с исполнением по тому же делу обязанностей свидетеля, судьи или присяжного заседателя. С. люди, как и свидетели, имеют право отказаться от исполнения своих обязанностей, если находятся в близких родственных отношениях к подсудимому или потерпевшему. Отсутствие в С. людях качеств, требуемых от достоверных свидетелей, не имеет, однако, существенного значения, если сторонами не предъявлено возражений против их допроса. Выбор С. людей из числа лиц, обладающих необходимыми для того условиями, принадлежит суду и сторонам. Суд может пригласить в качестве С. людей или тех же лиц, которые производили экспертизу на предварительном следствия, или других. Число экспертов законом не определяется; суд может довольствоваться приглашением одного лица. С. люди должны касаться в своих показаниях только технической стороны вопроса, а не юридической, всецело относящейся к компетенции суда. Эксперт дает заключение, например, о том, найден ли в трупе яд, какое количестве данного яда достаточно для причинения смерти, последовала ли смерть от яда, но не вправе высказывать свое мнение о том, было ли совершено отравление именно подсудимым. Давая заключение, С. люди должны строго придерживаться пределов своей специальности и, если они не находят в ней ответа на заданный им вопрос, обязаны воздержаться от ответа. За неявку без уважительной причины С. люди подвергаются денежному взысканию; привод в С. людям не применяется. В случае разногласия С. людей или сомнения в правильности их заключения, суд. следователь назначает новое освидетельствование через других С. людей, избранных им самим или назначенных высшим специальным установлением, или же отправляет туда сам предмет исследования, когда это представляется возможным. При производстве освидетельствования через врачей, в случае разногласия С. людей или сомнения в правильности их заключения, следователь представляет копию составленного врачами свидетельства во врачебное отделение губернского правления, которое разрешает сомнение или затребованием дополнительных объяснений от врачей, или назначением переосвидетельствования. Освидетельствование душевного расстройства обвиняемого может потребовать продолжительного наблюдения за ним в больнице душевнобольных. Освидетельствование поддельных ценных бумаг производится экспедицией заготовления государственных бумаг. При освидетельствовании женщин, если оно сопровождается обнажением скрытых частей тела, следователь не имеет права присутствовать без согласия на то свидетельствуемых. На судебном следствии суд вправе ограничиться вызывом С. людей, производивших исследование или испытание на предварительном следствии, и потребовать от них обстоятельного отчета в их дествиях. С. люди, производившие судебно-химические или микроскопические исследования не в месте судебного следствия, не вызываются для объяснений в суд, а заменяются местными врачами и фармацевтами. По замечанию сторон или присяжных заседателей или по усмотрению самого суда может быть назначено новое освидетельствование или испытание через избранных судом или указанных сторонами С. людей. С. людям должны быть предоставлены все способы для ознакомления с обстоятельствами дела, знание которых необходимо для производства ими экспертизы: они могут быть допущены к обозрению дела во время приготовительных к суду распоряжений, могут быть оставлены в зале заседания на все время судебного следствия; им может быть дозволено предложение вопросов через посредство председателя или непосредственно как свидетелям, так и подсудимому, который должен быть только предупрежден о праве его не отвечать на вопросы. Если в судебное заседание вызвано несколько С. людей, они производят освидетельствование или испытание порознь или совместно, смотря по тому, что удобнее и полезнее для дела. Суд ставит С. людям подлежащие их разрешению вопросы, в формулировании которых могут принимать участие стороны, а также сами С. люди. Поставленные судом вопросы не должны, однако, стеснять С. людей, которые обязаны не упускать из виду и таких признаков, на которые суд не обратил их внимания, но исследование которых может привести в открытию истины. С. люди отвечают как на вопросы, поставленные судом, так и на вопросы, предложенные им в видах разъяснения дела сторонами, судьями и присяжными. В случае единогласия С. люди могут дать совокупный ответ, но стороны могут потребовать, чтобы каждый из них был допрошен отдельно. Во время допроса С. людей стороны не вправе опровергать их показания и вступать с ними в спор, но во время заключительных прений показания эти подлежат критической оценке наравне с прочими рассмотренными на суде доказательствами. На ученые сочинения по соответствующей специальности стороны могут ссылаться лишь в том случае, если они были представлены и проверены на судебном следствии. С. люди за труд свой, за отвлечение от занятий и за издержки исследования, а также за путевые расходы, получают вознаграждение, если предъявят о том требование одновременно с представлением заключения. Ответственность С. людей за неисполнение своих обязанностей осложняется ответственностью по службе, если С. люди были лица должностные. Ложное показание, данное в качестве С. лица, наказывается наравне с лжесвидетельством, в зависимости от того, было ли оно дано под присягой или без присяги. Об освидетельствовании умственных способностей обвиняемых см. Душевнобольные.

Литература. Л. Владимиров, "Личный судейский осмотр и заключения экспертов" (1888); "О значении врачей-экспертов в уголовном судопроизводстве (1870); К. Арсеньев, "Судебное следствие" (1871); С. Гогель, "Суд присяжных и экспертиза"; А. Кони, "О положении врача-эксперта на суде" ("Журн. СПб. Юридич. Общ.", 1894, кн. 2, хрон.); Д. Т., "О вознаграждении врачей-экспертов" ("Юрид. Вестн.", 1877, кн. 5 — 6); П. С., "К вопросу о вознаграждении экспертов по уголовным делам" ("Журн. Гражд. и Уголовн. Права", 1878, кн. 1); В. Фукс, "Уголовно-судебная экспертиза на предварительном следствии и суде" (ib., 1887, кн. 4 и 5); П. Макалинский, "К вопросу об ответственности судебных врачей за неявку к следствию" (" Судебн. Вестн.", 1875, № 99; заметки по поводу этой статьи — ib., 1875, №№ 99 и 211).

А. С. Лыкошин.