Ревизионный порядок, в гражданском судопроизводстве

Определение "Ревизионный порядок, в гражданском судопроизводстве" в словаре Брокгауза и Ефрона

Ревизионный порядок, в гражданском судопроизводстве — представляет собою такую систему судебного охранения гражданских прав, в силу которой судебная власть принимает ex officio активное участие в исследовании и разрешении гражданского спора. Р. порядок основан на следственном, или инквизиционном, начале и составляет противоположность состязательному порядку; его господство совпадает с временем слабого развития гражданских прав, когда они еще не успели дифференцироваться от политических и других прав. Р. порядок характеризуется тем, что судебная власть ведает гражданские дела наравне со всякими другими по собственной инициативе или по донесениям других властей и при исследовании дел старается открыть всеми доступными способами материальную истину. Эта система развивается сначала в уголовном процессе, но распространяется затем и на гражданские отношения, получающие также публичную окраску (феодальные отношения на Западе, поместное и вотчинное владение у нас и т. п.). В эпоху "Судебников" дела могли переходить из низших в высшие инстанции: 1) по "докладу", т. е. по переносу дела самим судьей вследствие неясности закона или факта, и 2) по жалобе, что называлось "пересуд". Дела о поземельной собственности или о холопах подчинялись Р. порядку. По челобитью, поданному в поместный или холопий приказ, разбор спорного дела поручался местному суду, а потом оно пересылалось в Москву, и там уже постановлялось решение. В эпоху Уложения Алексея Михайловича встречаются в гражданском процессе такие же чисто инквизиционные процессуальные средства и приемы, какие раньше развились в уголовном процессе: очные ставки, сыск, розыск и даже пытка, пересылка дел ex officio на ревизию высшего суда. В больших и важных гражданских делах пытка допускалась и воинскими уставами Петра Великого (так назыв. воинским процессом); но со времени Екатерины II совершилось разделение судов уголовных и гражданских, при чем гражданский процесс сохранил, однако, следы инквизиционного начала даже в Своде Законов. В дореформенном суде процессы начинались часто без искового прошения, вследствие того только, что полиция, заведовавшая производством дел бесспорных, пересылала дело, как спорное, в суд. Многие дела переходили на ревизию высших судов без всякой жалобы, так назыв. следственным порядком: таковы были дела, связанные с казенным интересом, дела монастырей, церквей, архиерейских домов, дворянских, городских и сельских обществ и т. д. За движением этих дел наблюдали разные административные учреждения; по тяжебным делам, в особенности по делам казны, судебные места сами собирали справки и доказательства (21, 22, 441, 705, 706, 712 и др. ст. X т. 2 ч.). В судебной практике принято было за правило, что суд может присуждать взыскание в размере, превышающем требование истца. Наконец, судебные места, постановив решения, должны были постановлять и способы исполнения и наблюдать за ним, не ожидая особого ходатайства сторон (ст. 635 Х т. 2 ч.). Стремление к раскрытию материальной правды ясно сказывается в следующих словах закона: "Р. гражданского дела есть внимательное рассмотрение: произведено ли оно порядочно и сходственно с законами, сколь для приведения в ясность права оправданной стороны, столь и для опровержения мнимого права противной стороны" (ст. 533 Х т. 2 ч.). Р. система в практическом ее применении оказалась неудобной и не достигающей цели: она давала простор произволу со стороны суда и открывала обширное поле для злоупотреблений судейской властью: суды затягивали дела под предлогом их неполноты или неясности. Р. порядок не вел и к открытию материальной истины: возможность ее открытия затруднялась тем, что дореформенный процесс построен был на начале письменности, и в связи с этим была проведена формальная теория доказательств. В свою очередь, Р. процесс имел своим последствием крайнее развитие письменности и формализма; канцелярская тайна составляла необходимую его принадлежность. Ввиду всего этого редакторы судебных уставов нашли необходимым заменить Р. порядок состязательным (см.). Однако и в современном гражданском процессе сохранились немногие остатки Р. порядка. Так, по делам, перечисленным в ст. 343 Устава гражданского судопроизводства, а также по делам об узаконении и усыновлении требуется заключение прокурора; по тем делам брачным, где нет ответчика, на прокурора возлагается собрание подлежащих доказательств к опровержению неправильных требований истца, а на решения судов по этим делам и на определения по делам об узаконении и усыновлении прокурор имеет право приносить жалобы. Точно так же по каждому делу, сопряженному с интересом казенных управлений, прокурор имеет право входить в кассационные департаменты сената в случаях, законами установленных, с представлением об отмене судебных решений (1294, 1344, 1345, 1460 ⁶, 1460¹¹ Уст. гр. суд.). Производство о принятии охранительных мер по имуществу умершего лица или о признании лица безвестно отсутствующим может быть возбуждено чинами прокурорского надзора (1401, 1451). Некоторые черты Р. порядка проявляются также в деятельности окружных судов при производстве конкурсных дел: суд в качестве контролирующей и ревизионной инстанции наблюдает за деятельностью конкурсных управлений, он может требовать от них, "не ожидая со стороны кредиторов или должника жалоб", сведений и срочных ведомостей о течении конкурсного дела, ревизовать производство, назначить сроки на совершенное окончание конкурса и подвергать виновных членов конкурсного управления взысканиям. Если число наличных заимодавцев менее трех, то обязанности конкурсного управления исполняются судом (ст. 477, 536, 538, 539 Уст. суд. торг.). Все постановления общего собрания кредиторов о свойстве несостоятельности приводятся в исполнение не иначе, как с утверждения суда; такому же утверждению, под опасением недействительности, подлежат мировые сделки, учиненные по открытии несостоятельности (ibid. 6—5, 636). Раздел наследства, в котором участвуют малолетние, представляется опекунскими установлениями на утверждение окружного суда (ст. 1336 зак. гр.). Все эти отклонения от строго состязательного начала вызваны были отчасти соображениями судебной политики, отчасти привилегированным положением дел казенного управления; они не колеблют основного состязательного принципа, на котором построен современный наш гражданский процесс. Ср. Кассация. См . Дмитриев, "История судебных инстанций"; Дегай, "Русское гражд. суд."; Михайлов, "Русское гражд. суд."; Малышев, "Курс гражд. суд."; Окольский, "Состязательное начало" ("Журнал гражд. и угол. права", 1880).

Г. Вербловский.