Папарригопуло

Определение "Папарригопуло" в словаре Брокгауза и Ефрона

Папарригопуло (К. Παππαρίγόπουλος) — современный греческий историк. Выступив в 1858 г. против теории Фалльмерейера (см.), наделавшей в свое время много шума, с обширной статьей: "Σλαυικαί έν ταΐς Έλληνικαΐς χώραις έποικήσεις " (Ίστορικαί πραγματεΐαι, Μέρος ά, Афины, 1858), П. доказал некритичность и преувеличенность выводов австр. ученого. В 1867 г. появился первый том его обширного, основанного на 30-летнем самостоятельном изучении источников, труда "Ίστορία τοΰ Έλληνικοΰ έθνους" (5 тт., Афины, 1867 и сл.; 2-е изд., ib., 1887—1888, под ред. Константиниди), излагающего судьбы Эллады от древнейших времен до 1832 г. Большая публика познакомилась с выводами: П. в сжатом изложении, немедленно переведенном на франц. язык (С. Paparrigopoulos, "Histoire de la civilisation hell é nique", Пар., 1878). Книга эта, являющаяся главным образом горячей проповедью о правах и заслугах греческой нации, встретила среди французской публики необыкновенное сочувствие и еще более подогрела филэллинистические идеи, пробудившиеся с большей силой в конце 70-х гг. Пламенный патриот, П. иногда субъективно освещает целые эпохи истории своей родины, но основная мысль его правильна. Византия не была инертной массой, как, обыкновенно, думали, а вполне жизнеспособным организмом, элементы которого находились в постоянном движении и борьбе, не дававшей государству и обществу впасть в бездействие. П. постоянно подчеркивает непрерывность существования эллинской народности и культуры, победоносно вышедшей из борьбы с римским политическим господством и римскими культурными элементами. В VI в. началось возрождение эллинской нации, гениальности которой Византия обязана не только самыми блестящими страницами своей истории, но и самим существованием. Спасение христианской Европы от арабской грозы П. всецело приписывает героизму эллинского населения империи (того же взгляда придерживается и Финлей; см.). Чрезвычайно талантливо изложена у него иконоборческая эпоха. Полемизируя против односторонних взглядов на деятельность Льва III и его преемников, автор выдвигает на первый план политическое и социальное значение их реформ. Вопрос о призвании Алекссеем Комненом латинян решается им отрицательно. Крестоносцы, руководившиеся главным образом фанатической ненавистью к эллинизму, не только не спасли империи, но даже уничтожили ее несомненное могущество и пробудили реакцию среди мусульманских народностей, которые ринулись, наконец, на ослабленную Византию в то время, когда напряжение религиозной войны на Западе уже ослабело.

А. Г.