Михаил Керуларий

Определение "Михаил Керуларий" в словаре Брокгауза и Ефрона

Михаил Керуларий — патриарх Константинопольский (1043—1058), знатного происхождения; в 1040 г. лишен имущества имп. Михаилом IV за смелый протест против самоуправных действий евнуха Иоанна, брата императора. Заточенный в монастырь, он принял там монашество. Западные церковные историки (Бароний, Флери, за ними и новейшие) признают его виновником "окончательного разделения" церквей восточной и западной. В некоторые из константинопольских православных церквей стали проникать в то время особенности церкви западной: чтение символа веры fililoque и т. д.; два греческих архиерея замечены были в совершении евхаристии на опресноках. М. ввиду этого решился закрыть все латинские церкви в Константинополе, если в них богослужение не будет совершаться по греческому обряду, и велел отправить к епископу одной из греческих епархий в Италии послание, предостерегавшее против латинского учения об опресноках. Это послание было представлено в латинском переводе Папе Льву IX и понято последним как оскорбление римской кафедры. Папа отвечал обширным и грубо написанным трактатом, а М. отправил Папе письмо, исполненное умеренности, смирения и братской любви; вместе с тем Папе писал и имп. Константин Мономах, прося его прислать в Константинополь легатов для совещаний о войне против сарацин и о церковном мире. В 1054 г. прибыли в Константинополь легаты Папы. Убежденные в необходимости помощи Рима для Константинополя, они вели себя очень гордо. Явившись на созванный М. собор, они, не сделав даже приветствия собору, подали патриарху послание Папы, "приняв тон и вид учителей негодных учеников". М. отказался признать их законными представителями Папы и, закрыв собор, отправил послания к другим вост. патриархам, в которых опровергал особенности римской церкви. Император между тем устроил прение легатов с ученым монахом Никитою Стифатом, издавшим против латинян целое сочинение, но теперь, по приказанию императора, отказавшимся от своих мнений. Закрытые М. латинские церкви в Константинополе были вновь открыты, но патриарх запретил своей пастве общение с легатами. Между тем умер Папа Лев IX. Легаты, соскучившись, как они говорят, сопротивлением М., явились в храм св. Софии и положили на главный престол грамоту, в которой, обвиняя М. в разных ересях, изрекали на него анафему. Через день император по совещании с патриархом снова пригласил их на совещание; но при публичном чтении их отлучительной грамоты народ пришел в такое негодование, что сам император поспешил удалить их из собрания; затем они уехали из Константинополя. М. созвал собор, произнесший анафему на легатов от лица церкви восточной. Позже, когда имп. Исаак Комнен, нуждаясь в деньгах, захотел воспользоваться имуществом церкви, М. оказал ему сопротивление, за что был сослан. Его хотели лишить сана, но он неожиданно скончался (1058). О личности и деятельности М. почти вовсе нет свидетельства со стороны лиц незаинтересованных. Если не считать Михаила Пселла (который безусловно стоит на стороне Керулария), единственными фактическими источниками истории М. служат письма самого М. и Папы Льва IX и сочинения кардинала Гумберта — "Commemoratio Humberti" и др. (см. изд. С. Will, "Acta et scripta, quae de controversiis ecciesiarum graecae et latinae, saeculi XI, exstant", Марбург, 1861 г.; письма М. помещены также у Фабриция в "Bibliotheca graeса", т. V, стр. 114). Автор монографии о М. (Киев, 1854) безусловно оправдывает его, признавая его личностью высоконравственною и безупречною во всех отношениях. По его мнению, письма от имени Папы, предъявленные легатами, писаны не Папой, а кардиналом Гумбертом. Лев IX не мог быть автором этих писем уже потому, что именно в это время (1053—55) он был в плену у норманнов. Поездка легатов в Константинополь была делом сильной партии в Риме, находившейся под влиянием итальянца-авантюриста Аргира (личного врага М.). Аргир убедил эту партию, во главе которой стоял Гумберт, в полной возможности уладить дело с восточною церковью в желаемом латинянами смысле ввиду затруднительного политического положения империи. Главный вывод русского исследователя, расходящегося с зап. церковными историками (которые все без исключения придерживаются сказаний Гумберта и его точки зрения) — тот, что столкновение М. с Гумбертом вовсе не имеет значения окончательного разрыва между восточною и западною церквами. Анафема легатов не была признана самою западною церковью: не позже, как через два года после нее, когда патриархом был тот же М., один из легатов, сделавшись Папою под именем Стефана IX, отправил новое посольство в Константинополь с целью примирения, причем во главе посольства поставил не Гумберта, а кроткого и умного аббата Дезидерия. В 1071 г. такое же посольство было отправлено Папою Александром II, в 1082 г. — Папою Григорием VII. С другой стороны, соборам, созванным М. по случаю прибытия легатов, восточная церковь никогда не усвояла канонического значения. Кроме вышеупомянутых писем М., у Котельера (в "Patres apostolici") значится под его именем сочинение "Decisio synodica de nuptiis in septimo gradu".

Н. Б—в.