Клевета

Определение "Клевета" в словаре Брокгауза и Ефрона

Клевета — самый тяжкий вид посягательства против чужой чести: разглашение и распространение о ком-либо заведомо ложных, позорящих честь его фактов. Отличие К. от обиды (см.) заключается в том, что последняя предполагает присутствие оскорбляемого и выражается в словах или поступках, унижающих достоинство потерпевшего; К., наоборот, направляется преимущественно против отсутствующего и выражается в сообщении, хотя бы в весьма сдержанных выражениях, ложных фактов, в приписывании потерпевшему таких действий, которые не совместимы с достоинством честного гражданина. К. стремится к тому, чтобы уронить честь оклеветанного в глазах окружающих его; в источниках средневекового германского права это часто обозначалось словами "кража чести". К. отличается и от опозорения, диффамации (см.); для наличности последней не требуется ложности разглашаемых обстоятельств или фактов, тогда как для К. заведомая ложность — главный признак, настолько важный, что в тех законодательствах, которые предусматривают К. как особый вид преступления против чести, доказанная истинность разглашенного или даже субъективная уверенность в том, что разглашаемое обстоятельство истинно, лишает деяние преступного характера. Эта особенность К. выражается в том, что она допускает exceptio verita t is, т. е. возражение против обвинения, основанное на истинности тех позорящих фактов, которые сообщены или разглашены. К., как особый вид преступления против чести, неизвестна римскому праву; разглашение лживых сведений о ком-либо представляло собой оскорбление (contumelia). Впоследствии, при императорах, под К. (calumnia) понималось ложное обвинение кого-либо в преступном деянии; она сливалась, поэтому, с ложным доносом. Только в средневековом германском праве мы встречаемся с особым преступным деянием К. (Verleumdung), главным признаком которого было сообщение о ком-либо ложных сведений в отсутствии потерпевшего, "за спиной его" (hinter dem R ü cken). Предварительно привлечения клеветника к ответственности требовалось иногда, чтобы виновный, в присутствии потерпевшего, повторил рассказ о бесчестном поступке последнего; если же виновный, в присутствии потерпевшего, отказывался от своих слов и признавал их лживость, то он никакому взысканию не подвергался. Как в императорском римском праве (начиная с Константина), так и в германском всегда выделялся пасквиль, т. е. письменное сочинение, содержащее в себе ложные оскорбительные для кого-либо сведения (libelli famosi, schriftliche unrechtliche peinliche Schm ä hung), которое влекло за собой, помимо денежного взыскания за обиду, еще и уголовное наказание. Понятие К. до сих пор чуждо английскому праву, которое, кроме обиды (slander), знает лишь сочинение, позорящее честь (libel), независимо от того, согласно ли с истиной сообщаемое или нет. Во французском праве до издания кодекса К. (calomnie) была наказуема. Code p é nal (art. 367) ограничил понятие К. тем, что для наличности ее требуется письменное или печатное произведение; exceptio veritatis допускалась, с ограничением лишь в способах доказательства истинности сообщенных сведений. С изданием закона 17 мая 1819 г. понятие К. исчезает из французского права, усвоившего систему диффамации. В русском праве понятие К. нового происхождения (ср. В. Utin, "Ueber die Ehrenverletzung nach russischem Recht", 1857; H. Ланге, "О наказаниях за бесчестье по древнему русскому праву", в "Журнале М. Н. Пр.", 1859 г., № 6; Духовской, "О клевете). В "Русской Правде", а затем в грамотах говорится лишь об обидах. Уложение Алексея Михайловича, весьма подробно останавливающееся на обидах и местничестве, ничего не говорит о К. Только в уставах Петра Великого мы встречаемся с понятием пасквиля и клеветы, перешедшим в Свод Законов. По ст. 423 Свода Законов уголовных, изд. 1842 г., "кто сочинит ругательное письмо на лицо другого (пасквиль), прибьет и распространит оное и через сие причинит другому вред, тот за сие нарушение чести и оскорбление доброго имени подвергается тому наказанию, какому бы преступление подвергало того, в коем другого он обвинить хотел; самое письмо должно быть сожжено публично". Пасквилянт освобождался от наказания, если он мог доказать истинность обвинения. По ст. 428 признавался виновным в К. тот, "кто поклеплет на другого в намерении обругать честное его имя"; виновный должен был перед обиженным и перед судом обличить свои слова и сказать, что он солгал.

Из современных законодательств К., как особое деяние, сохранилась отчасти в уложениях бельгийском, голландском и германском. Действующие в России Уложение о наказаниях и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, предусматривают К., как особый вид посягательства против чести. Простой вид ее, предусмотренный ст. 136 Устава о наказаниях, — это К. на словах или на письме. Ст. 136 не содержит определения понятия К., но, по разъяснению кассационного сената, к простой К. применимо определение, данное Уложением о наказаниях квалифицированной К. в ст. 1535, которая гласит: "кто дозволит себе в представленной присутственному месту или чиновнику бумаге, оклеветать кого-либо несправедливо, обвиняя его, или жену его, или членов его семейства в деянии, противном правилам чести, тот подвергается заключению в тюрьме на время от 2 до 8 месяцев. Тому же наказанию и на том же основании подвергаются и те, которые дозволят себе клевету в печатном или же иным образом, по их распоряжению или с их согласия, распространенном и получившем гласность сочинении или письме". Из определения закона следует, что для наличности К. требуется: а) указание на определенное деяние, приписываемое потерпевшему и противное правилам чести; общий оскорбительный отзыв о личности и деятельности кого-либо, критика, хотя бы и оскорбительная, чьей-либо профессиональной деятельности или невыгодный для чести вывод из фактов и данных, касающихся потерпевшего, может составлять опозорение, но не клевету; б) распространение сведений; необходимо, чтобы сообщение о бесчестном деянии сделано было в присутствии третьих лиц или при условиях, дающих возможность его распространения; безразлично, однако, получило ли оно действительно распространение или нет; в) сообщаемое должно быть не только объективно ложно, т. е. противно истине, но и субъективно ложно, т. е. сообщающий, в момент сообщения, должен знать, что оно ложно. Не может, поэтому, отвечать как за клевету тот, кто распространяет о ком-либо ложные известия, почитая их за достоверные; наконец, г) для наличности К. необходим умысел, намерение оскорбить, умалить или нарушить честь; другими словами, необходима наличность сознания, что сообщаемый факт позорит честь. Ср. решения уголовного кассационного департамента сената 1874 № 128, 1 8 76 г. № 571, 1885 г. № 33 и 1886 г. № 34.

Простая К., наказуемая по ст. 136 Устава о наказаниях, отличается от квалифицированной, предусмотренной в ст. 1535 Устава о наказаниях, только способом распространения ложного сведения: она предполагает ограниченный круг лиц, среди которых К. может распространиться путем словесного сообщения или письма, не предназначенного для гласности. Наказание — арест до 2 месяцев — усиливается (до 3 месяцев ареста), если клеветой оскорблена честь женщины или лица, которое, по особым к виновному отношениям, имело право и на особое уважение. Квалифицированная К. предполагает сообщение ложного оскорбительного сведения в официальной бумаге (остаток прежнего смешения К. с ложным доносом) или в произведении, печатном или письменном, предназначенном для гласности. Обвиняемый в К. может защищаться возражением об истинности разглашенного им факта. Особо предусмотрена Уложением о наказаниях (ст. 1539) К. против восходящих родственников. Дела о К. начинаются не иначе как по жалобе потерпевшего. Спорным, как в теории, так и на практике, представляется вопрос о том, могут ли быть объектом К. юридические лица. Ср. Обида.

Литература. Weber, "Ueber Injurien und Schmähschriften" (1820); Freudenstein, "System des Rechts der Ehrenkränkungen" (1884); Binding, "Die Ehre und ihre Verletzbarkeit" (1892) — философское и юридическое обоснование понятия чести; Gobler, "Ueble Nachrede" (1892); Chasson, "Trait é des délits et contraventions de la parole" (1837—1839); Boulanger, "De la diffamation et de l'injure" (1882); Fobreguettes, "Traité des infractions de la parole, de l'écriture et de là presse" (1884); Barbier, "Code expliqué de la presse" (1887); Eckstein, "Die Ehre in Philosophie und Recht" (1888); Achbold, "Pleading and evidence cases" (21 изд., 1893); Спасович, "О преступлениях против чести частных лиц".

Г. Сл.