Земледельческое государство

Определение "Земледельческое государство" в словаре Брокгауза и Ефрона

Земледельческое государство — З. государством называется такое государство, в котором все население или большинство его занимается З. трудом. Каждое государство, в свою очередь, может распадаться на территории З. и не-З. Из всего рабочего населения занято сельскохозяйственным и родственным трудом в Венгрии 67, 2%, в Италии 62, 6%, в Австрии 59, 8%, Ирландии 48, 8%, Сев.-Амер. Соед. Штатах 47, 3%, в Германии 46, 7%, во Франции 46, 3%, Швейцарии 45, 9%, в Шотландии 18,8%, в Англии и Валлисе 1 4%. В Швеции 54, 8%, а в Норвегии 55, 2% всего населения кормится сельским хозяйством (данные 80-х годов). Земледельческий характер государство или его часть может иметь или в силу естественных причин, т. е. климатических, почвенных и т. п. условий, или же в силу причин исторических. Первые причины получают преобладающее значение по мере прогресса в международном и национальном разделении труда — прогресса, который происходит под влиянием улучшения способов передвижения товаров. Вне условий международного и национального обмена все более или менее культурные государства не могут не быть резко З. По мере того как увеличивается специализация занятий, натуральное хозяйство (см.) вытесняется меновым. При господстве натурально-хозяйственных отношений земледелие и вообще экономическая деятельность, направленная на непосредственное добывание пищи, неизбежно господствует над всеми другими занятиями. Только развитие обмена, благодаря которому национальное производство получает характер товарного, дает возможность значительной части населения отрешиться от З. труда. Дальнейший ход процесса зависит уже, главным образом, от условий международного обмена. Если бы последний отсутствовал, то вряд ли было бы возможно то преобладание не-З. труда в народной экономии, которое мы видим, напр., в Англии. Прогрессивное уменьшение в текущем столетии процента земледельческого населения в Англии и на континенте З. Европы тесно связано с развитием товарного З. хозяйства в Сев. Америке, России, Венгрии, Индии и т. д. Но и в общей мировой экономии развитие менового хозяйства и разделения труда — как национального, так и международного — бесспорно имело своим результатом относительное уменьшение З. населения. При исключительном занятии земледелием емкость территории по отношению к населению гораздо ниже (при прочих равных условиях), чем в государстве З.-промышленном и односторонне-промышленном. Это явление замечено уже давно, но с особенным ударением остановился на нем Фридрих Лист в своей "Национальной системе политической экономии". Он указал, что для прогресса земледелия необходимо существование местных рынков, а этот прогресс в свою очередь обусловливается развитием неземледельческих промыслов. С этой точки зрения гармоническим развитием и равновесием (на почве менового хозяйства) земледелия и промышленности, "конфедерацией национальных производительных сил" характеризуется хозяйственный тип более высокий, чем З. государство. Взгляды Листа воспринял и теоретически развил Дюринг. Еще раньше Герреншванд и Мальтус высказались в том смысле, что гармоническое сочетание земледелия с промышленностью есть наиболее желательный народнохозяйственный тип. Лист считал тропические страны неспособными к промышленному развитию и обреченными вечно оставаться чисто З. государствами. При благоприятных естественных, общекультурных и чисто экономических условиях переход З. государства в З.-промышленное может совершиться сравнительно весьма быстро. Материальной основой такого процесса является развитие путей сообщения, в частности — сухопутного парового транспорта. "Рельсовые пути неизбежно влекут за собою... замещение прежнего натурального хозяйства меновым, основанным на разделении труда" (Чупров, "Железнодорожное хозяйство", т. I, стр. 52), и они же могущественно содействуют рассеянию промышленности по всему культурному миру. Наиболее характерным примером государства, только по историческим причинам бывшего чисто З. и быстро превратившегося в государство З.-промышленное, являются Соед. Штаты Сев. Америки. В странах малокультурных и отсталых, примером которых может служить Россия, процесс развития общественного разделения труда и перехода от З. типа к З.-промышленному является обыкновенно весьма болезненным и происходит медленно. Указанием на этот факт некоторые писатели пытаются обосновать мнение, что Россия всегда останется государством резко З. типа. Еще в 50-х гг. известный экономист Тенгоборский в своих "Etudes snr les forces productives de la Russie" поддерживал этот взгляд, который тогда же вызвал возражения со стороны переводчика и комментатора Тенгоборского, проф. Вернадского, указывавшего на то, что чисто З. характер русского народного хозяйства обусловливается историческими причинами. Резкое преобладание земледелия над прочими занятиями, характеризуя низший уровень общего народнохозяйственного развития данной страны, сочетается в большинстве случаев с бедностью населения. Так, напр., жалкое положение ирландского народного хозяйства зависело до известной степени от торгово-промышленной политики английского правительства, одно время систематически препятствовавшего развитию в Ирландии промышленности. Процент З. населения в государстве, кроме отмеченных выше исторических условий национального и международного разделения труда, находится в зависимости и от факторов социально-юридических. В стране с мелким землевладением и землепользованием он при прочих равных условиях будет выше, чем в стране, где преобладают крупные владения и крупные хозяйства. В стране последнего типа рост населения должен неизбежно привести либо к развитию не-З. промыслов, либо к усиленной эмиграции избыточного З. населения. Значение этого фактора распределения поземельной собственности не следует, однако, преувеличивать: первенствующая и решающая роль все-таки принадлежит условиям национального и международного разделения труда. Ср. Мальтус, "Опыт о законе народонаселения" (русск. пер. Бибикова, СПб., 1868, т. II, стр. 94-128); Herrenschwand, "De l'économie politique moderne". Discours fondamental sur la population" (Пар., 1794); List, "Das nationale System d. polit. Oeconomie" (7 изд., Штутг., 1883; есть русский перевод); Roscher, "Die Nationaloekonomik d. Ackerbaues" (12 изд., Штутгарт, 1888, стр. 53-72); G. Cohn, "System d. Nationaloekonomie, I" (Штутгарт, 1885, стр. 460-466); Wagner, "Grundlegung d. politischen Oekonomie" (3 изд., Лпц., 1893, I, 2); Дюринг, "Курс национальной и социальной экономии и т. д." (русск. пер., СПб., 1893, стр. 94-110); Скворцов, "Влияние парового транспорта на сельское хозяйство" (Варш., 1890).

П. С.