Австрегальный суд

Определение "Австрегальный суд" в словаре Брокгауза и Ефрона

Австрегальный суд — Недостаток твердого и сильного судоустройства в Германии, коренившийся главным образом в слабости императорской власти, особенно после падения Гогенштауфенов, побуждал государей, прелатов, города и рыцарей, преимущественно в Южн. Германии, неоднократно заключать между собою разные договоры, имевшие целью назначение третейских судей для происходивших внутренних распрей, чтобы достигать таким образом или полюбовного прекращения их, или сообразного с законами решения. Этому давалось название Austr ä ge. Такие суды назначались, напр., в 1424 г. для решения распрей между курфюрстами. Когда же кулачному праву и самоуправству, известному под громким именем Fehderecht, положен был предел признанием вечного земского мира (в 1495 г.), то почувствовалась необходимость создать общий верховный суд для разбирательства пререканий между принадлежащими к империи государями: таким образом возникла имперская судебная палата (Reichskammergericht). Впрочем, имперские чины еще удержали за собою свои прежние австрегальные суды и право учреждать их по договорам и на будущее время. Вследствие этого существовали австрегальные суды законные, т. е. основанные на общем праве, и произвольные, т. е. основанные на договоре; но были также австрегальные суды привилегированные, т. е. такие, которые император предоставлял большей части имперских городов и другим составным частям империи. В Рейнском союзе решение распрей было возложено на союзное собрание, которое, однако, никогда не могло осуществиться. В Германском союзе эта судебная власть по делам о распрях между членами союза также была возложена на союзное собрание, которое должно было все распри оканчивать полюбовно, через своих комиссаров, а в случае необходимости решения по закону — учредить австрегальную инстанцию. Австрия и Пруссия старались еще на Венском конгрессе установить постоянный суд для этих важных дел; но другие государства предпочли учреждение непостоянное, которому дано было дальнейшее развитие решениями союзного сейма от 16 июня 1817 и от 3 авг. 1820 г., равно как заключительными актами Венского конгресса. Сущность учреждения состояла в том, что сторона, на которую приносилась жалоба, предлагала жалующейся стороне трех беспристрастных членов союза для выбора одного из них и этот выбор в случае колебания заинтересованной стороны брало на себя само союзное собрание. Тогда верховный суд избранного союзного государства должен был приступить к рассмотрению и решению распри по заведенному у него судебному порядку, от имени и вместо союзного собрания, и затем объявить свой приговор, причем возобновление дела могло быть допущено только на случай представления новых доказательств. Об исполнении приговора имело попечение союзное собрание на основании экзекуционного положения от 3 авг. 182 0 г. Заключительные акты Венского конгресса еще значительно расширили эту австрегальную судебную власть союзного собрания, распространив ее и на те случаи, когда требования частных лиц не могли быть удовлетворены по той причине, что обязанность удовлетворения была спорным вопросом между несколькими членами союза. Определением союзного собрания от 19 июня 1823 г. австрегальное судопроизводство установлено было точнее, а два другие определения, от 7 окт. 1830 и от 28 февр. 1833 г., установили отдельные процессуальные действия при этом судопроизводстве. В общем заседании союзного собрания 30 окт. 1834 г. единогласно принято определение об учреждении особого третейского суда для дополнительного рассмотрения недоразумений между правительствами и государственными чинами, которым могут пользоваться и члены союза для решения происходящих между ними распрей. Но практического применения этот суд никогда не получал, потому что его состав не давал земским чинам никакой серьезной гарантии относительно беспристрастного судопроизводства. Ср. Леонгарди, "Das Austr ä galverfahren des Deutschen Bundes" (2 тома, Франкф., 1838—45). По нынешнему уложению Германской империи (ст. 76) распри между различными союзными государствами, не имеющие частного характера и не относящиеся к ведению подлежащих судебных властей, по желанию одной из сторон рассматриваются союзным советом, и если последнему не удастся решить дело дипломатическим путем, то оно оканчивается изданием имперского закона.